1. Колонна ЛИНАС - первое испытание. 2. Новая конструкция -новые огорчения. 3.НБД

Там (в моем посте), уважаемый Bashh, речь не о диаграмме, там речь идет об вот этой фразе:

Такой вопрос вызван рассуждением твоим рассуждением об балансе:

Про диаграмму там нет и речи, зря ты её акцентируешь.
Какой баланс? От чего отнимется энергия?
Вопрос: Баланс, о котором идет речь в цитате. Это баланс температур между собственно температурой пара и температурой поверхности флегмы? Об этом речь?

 

Можно не привязывать. Но, строго говоря, диаграмма взята из термодинамики, не из термостатики. Но разобраться можно в принципе и без неё. Хотя то, что постоянно отводится часть энергии, ничего не меняет.

А это что? ЛК - угадывается: легко кипящие, аналогично ВК - высококипящие (в контексте дискурса), а последнее "К" - это что?

--- Последние сообщения соединены, 4 фев 2015, Дата первоначального сообщения: 4 фев 2015 ---

Что это было?
Фазовый переход измеряется в единицах длины?

 

Благодарю.

Ты хочешь сказать, что один кубический сантиметр кубового пара, входящий в трубку GreemLina несет в себе ту же самую (равную) энергию, что и кубический сантиметр пара вверху этой трубки ?

Трусишь?

 

Ну, судя по тому, что ты сегодня пишешь, выводов делать ты вовсе не хочешь .

Ты даже вопрос и утверждение путаешь Фазовый переход в толщине полета молекул меряешь ))))))))) Но не в том суть.

И что же это у ТЕБЯ получается? Энергия на входе и на выходе из трубки в равных объемах пара не равна. Пар и флегма на находятся в равновесии, а баланс есть. И это главное. И баланс энергии уравновешивается пропорциями ЛКК и ВКК.
И что это за баланс, так то нет смысла мне отвечать. Верно все?
И вот это:

тебе непонятно:

И диапазон температур не имеет значения (а он составляет местами более 10°С)

Напротив:

Думаешь то ты скорее всего здраво, о вот пишешь (сам прочти спокойно) так, что Боже ж мой.
Суть - она в том, что:

Впрочем эта серия тезизов больше не для тебя (тебе лично это было писано), а для форумчан.

 

а почему эти параметры должны совпадать и какой конкретный смысл в этом?

 

КРЕКТ работает при переиспарении всегда - ну, сложившееся у меня мнение.
В качестве разрядки :
Уважаемые коллеги, а если я вам сообщу жуткую крамолу: что при разнице температур кипящий ПТН - поверхность пленки, соприкасающаяся с паром, менее▲t = 5°С пленка конденсата неподвижна и вовсе никуда не стекает? Конденсатная пленка смеси этанол - вода (по крайней мере в трубке Ǿ 10мм ) имеет форму линз, которая вообще не движется.
Bashh, может быть рано выбрасывать "рыбку"? Может быть есть смысл разобрать альтернативную от (безусловно заслуживающую уважения и внимательного осмысления) твоей интепретации. А вдруг постулаты и законы термодинамики все же работают в полной мере?

 

Это так, если ты будешь кидаться в крайности и опираться на экстремальные (нехарактерные, неправильные) примеры.
Неспеша прочти цитату ниже. С опорой на информацию о неподвижных линзах конденсата на стенке:

 

Вдогонку, вернее "перед":

 

Разведи да 20%об, разотри и понюхай.

 

Мне просто показалось, что ты писал, что КРЕКТ не работает при конденсации на термостатированной поверхности.

Мои выкладки вызывают у тебя приступы остракизма. Приходится перерывать море информации, чтобы ты мог прочитать аналогичные выводы авторитетных источников (что впрочем не всегда сопровождается успехом )

Почему? Обосновать без издевательств сможешь?

 

Переиспарение происходит на границе разделяющей фазы. Причем здесь концентрация в толще пленки? Границу раздела фаз я и имею ввиду.

Переиспарение происходит на границе разделяющей фазы. Причем здесь концентрация в толще паровой? Границу раздела фаз я и имею ввиду.

И я об том же. Согласен. "Рыбка" и работает в пограничном слое, разделяющем фазы. Там же соблюдается Крект.
Границу раздела фаз я и имею ввиду.

Люди на русскои языке пишут ( последняя приведенная мною цитата):

Повторю, раз ты успел забыть.

Ты вот эти исследования называешь "писанина"? )))))) Серьезно? Ты так считаешь?
Bashh, я благодарен тебе за объяснения,

В глубине конденсатной пленки диаграмма вовсе не работает, ибо сделана она для наглядности фазового перехода, который имеет место быть в соответствии с этой диаграммой, что ты и подтверждаешь:
Диаграмма приблизительно верна и в Линас, но только в месте фазового перехода между жидкой и паровой фазой (С)Bashh
О том же и я речь веду.
Еще раз (прочти внимательно) . В глубине конденсатной пленки диаграмма вовсе не работает, ибо сделана она для наглядности фазового перехода, который имеет место быть в соответствии с этой диаграммой

 

Только потому, что если я свое напишу, то ты звереешь их обоих круче. )
А потом, я ведь не только Игоря цитирую. По той же причине.
Я ведь про термосопротивление пленки давно уже писал, но ты же на 9 из 10 моих постов - ноль реакции. .
Ты счас уже овладел высоким стилем спора: Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Помню.

.

А ты не можешь написать, где конкретно и почему плывет Крект по твоему мнению? (Только не нужно про Крект в толще конденсатной пленки, или в толще пара)

 

Насколько термодиффузия, через сопротивление концентрационной диффузии влияет на процесс внутри трубки Greelina?

 

Какого "этого простого"? Bashh, я вот таких ответов (без ответов) у тебя тьму вижу.
Что делать с Крект в толще конденсатной пленки?? Что у ТЕБЯ испаряется в толще конденсатной пленки?
Я не понимаю, что может испаряться в толще конденсатной пленки.

Когда и как, и на каком таком оборудовании ты получил 93%об в котором хвостов меньше, чем на обычной (а сколько их на обычной?) в 10 раз?

--- Последние сообщения соединены, 7 фев 2015, Дата первоначального сообщения: 7 фев 2015 ---

Игорь ошибается?

 

Где? Я не встречал ни на одном из наших форумах, чтобы ты писал, что на каламбике получил хвостов в 10 раз меньше чем на обычной РК. Такое сообщение никак бы без внимания не осталось. Где конкретно Bashh ты об этом писал? Дай ссылочку.

Сам вспомни (если не сможешь то подсказка:"Коэффициент ректификации - отношение коэффициента испарения примеси к коэффициенту испарения этилового спирта."), и растолкуй, что у ТЕБЯ в толще конденсатной пленки испаряется?

А к вот такому высказыванию как ты относишься?: