1. Двухуровневый барбатер. 2. Каламбик. 3. МСД-БКА

1.Если из спиртосодержащего пара образовалась флегма (независимо на какой поверхости и независимо из какого объёма пара), то спиртуозность этой флегмы не может быть выше, чем спиртуозность пара.
2.Если пар по мере продвижения по любому типу аппарата теряет температуру - то он однозачно укрепляется (его спиртуозность растет), а спиртуозность образованной им флегмы однозназно падает. Массовая доля воды в конденсатной пленке растет по мере укрепления спиртосодержащего пара.
3.При стекании по стенке трубки в более горячие области флегма теряет спирт и еще больше обедняется этанолом, а доля воды в ней в результате увеличивается.
Это подтверждается всеми доступными материалами и опытами

Spoiler

, независимо от того, что ты сам себе нафантазировал.
Ни при каких обстоятельствах невозможно:

Такое невозможно никак. Неужели это так сложно осмыслить?

 

Жевали мы уже эти вопросы, счас покажу:

Ты сам пишешь: "высококипящие (вода) движутся с границы раздела фаз в пристеночный холодный слой" => обедняя флегму (увеличивая количество воды в флегме, уменьшая соответственно спиртуозность пристеночного слоя) То есть в пристеночном слое конденсатной пленки - самая большая концентрация воды.
Ты пишешь: "низкокипящие (этанол в частности ) движутся в сторону раздела фаз" => там этанол будет испаряться в пар, увеличивая спиртуозность этого пара и соответсвенно уменьшая общую спиртуозность флегмы.
Все это ты называешь thermal rectification - термической ректификацией.
Ну, и где здесь высокоспиртуозная флегма?

--- Последние сообщения соединены, Aug 29, 2015, Дата первоначального сообщения: Aug 29, 2015 ---

Ни при каких обстоятельствах невозможно:

Такое невозможно никак. Неужели это так сложно осмыслить?

 

У меня нет такой цели.
Парциальная конденсация, термическая кондесация - суть синонимы.

Что бы решать задачу, или пробовать её решать нужны условия задачи. Сдается мне, что ты их (условия) сам себе ясно не представляешь. Ведь задачу ты никакую не задавал.

Вот и славненько, стало доходить наконец то

 

Что именно я не понимаю, ты способен конкретно показать? Конкретно можешь?

Ты специально смешишь все время?

Которая напрочь опровергает твои измышлизмы об высокоспиртуозной (выше по отношению к спиртуозности спиртосодержащего пара на срезе, проходящем через точку ТМО на поверхности этой конденсатной пленки) флегме в области прилегающей к охлаждаемой стенке в процессе thermal rectification. (Чесслово ГТФ (Глупые Теоретические Фантазии) какой то)

--- Последние сообщения соединены, Aug 29, 2015, Дата первоначального сообщения: Aug 29, 2015 ---

Это просто сарказм от балды? Закон такой у тебя... Ну и ладно - кто на что учился. Пойдет и так, как умеешь, так и пойдет.

 

Не-е не мой постулат. Найду - носом ткну чей это постулат, у меня нет манеры словоблудить малоизвестными терминами.
Ты вот на такой тезис ответь - уточни:

Давай докажи.

 

Нет здесь никаких условий. Процесс может быть описан и не одной формулой, а может и несколькими. А может статься только пракическими опытами.
Ты требуешь математического описания процесса.
Даже, если бы я и озадачился такой проблемой, то, наверное исходя из понимания "а оно мне нужно?"
Отвечу тебе твоей же фразой: "Тебе надо, ты и считай" не ищи лохов. Давай уже не будем устраивать двойных стандартов. Тебе надо, ты и считай.
Да и нахрена тебе формула?? На фига она тебе нужна??
Ты ведь без них предпочитаешь обходиться, верно:

Так только потешиться хочешь, а на самом деле тебе это и даром не надо.

 

Я тебе привел несколькими постами выше убедительные факторы, при которых невозможнен вариант со ста процентами. Здесь. Здесь. Здесь.

Давай докажи.

 

Ты обещал доказать. Хрена ты посылаешь что то читать? Приведи доказательства.

 

Про слой у стенки я тебе написал, что утверждение ложное?
Я так считаю, это правда. Но именно про то что у стенки не выстроились молекулы спирта концентрацией в 100% об я еще не писал. Ты бредишь.

Ты не охреневаешь от своей логики?

Счас соберу твои тезисы до кучи.

--- Последние сообщения соединены, Aug 29, 2015, Дата первоначального сообщения: Aug 29, 2015 ---

Я что тебе что то пообещал и не сделал, или ты решил, что можешь выдавать задания? Тебе надо, ты и выводи свою формулу по задаче без условий.

 

Красиво излагаешь. )) А что имеено не знают твои оппоненты ты и высказать не можешь, не смотря на кучу раз сказанное тобою об этом. Забавно, продолжай.

Балабол. Написал "я на пальцах докажу" ... и в кусты.

Да.

 

Почитал на ЛС и ХД твои дискуссии об термодиффузии, поржал. Передумал собирать твои тезисы.
Нет там у тебя нигде утверждений про 100% слой этанола, это уже здесь обострение произошло.
Я не намерен тебе препятствовать в этой фантазии.

 

Нет у меня такой формулы, ты её нигде не нашел, нет её у тебя. Да и формулой тут не обойтись, параметров больше, чем ты указал учитывать надо. Так я думаю.
И не нужна тебе формула, все равно считать не будешь наверняка:

#

И что, что ты сказал "адсорбция"?

Чем тебе она помогла? Ты ведь слой свой 100%-й не у поверхности раздела двух фаз размещаешь, а на холодной стенке. Раньше ты это называл "термодиффузия (См. рисунок свой)".
Причем здесь адсорбция?

--- Последние сообщения соединены, Aug 29, 2015, Дата первоначального сообщения: Aug 29, 2015 ---

Гуглил, интересно же. Нету там про 100% слой этанола ничего. Ты ссылку дай.

 

На всякий случай:

 

Флегма течет сверху вниз, пар идет снизу вверх. Спиртуозность флегмы по мере движения падает, спиртуозность пара растет.
Если пар укрепляется, то спиртуозность флегмы падает.
Но в принципе я понял про что ты написал. Согласен. И что из этого следует?

--- Последние сообщения соединены, Aug 30, 2015, Дата первоначального сообщения: Aug 30, 2015 ---

Надо понимать так же, что на димроте происходит полная конденсация пара. Это уже как бы и не флегма.

 

Ты прав. Так общепринято.
А если весь конденсат с димрота отбирать, полностью - это уже не будет называться флегмой?
И сам по себе димрот в РК, который принято называть дефлегматором, это ведь - суть конденсатор, верно?

 

В чем противоречие?

 

Ну, так и есть, но дикая флегма - тоже флегма, верно?
Гофра - спираль: дефлегматор по всей длине, тоже же флегма образуется по всей поверхности, не так разве? И насадки в ней никакой нет, и конденсатора нет, а все одно мы её флегмой называем.
Или флегма - это только тот конденсат, который идет из конденсатора (в привычном понимании димрот, например) на орошение насадки?

 

Вот же ешкин кот! Дефлегмация - устаревший синоним процесса ТМО. ! А тут себе думал совсем как бы и по-другому

Я даже думал, что флегма (устаревшее):

А ты пишешь, что это процесс ТМО.