GremLine: Оптимизация пленочной колонны.

Ну так я и говорю о несимметричности процессов испарения-конденсации именно в отношении той флегмы, которая будет возвращаться в куб.
Ты же согласен с тем, что ее состав не будет таким-же, какой состав имеет кубовая жидкость?
Согласись, что в пределе, при работе "на себя" в куб будет возвращаться ровно столько же примесей, сколько содержится в пару.
Но это означает, что в этом режиме Крект при конденсации будет всегда равен единице. Разве не так?

 

Не надо фантазировать! Марченко, "Технология спирта":
Коэффициент ректификации показывает, на сколько увеличивается или уменьшается в паре содержание примесей по отношению к этиловому спирту в сравнении с жидкостью.
Фсе... Никаких тебе границ раздела фаз. И заметь, ни слова про конденсацию.

 

Я повторяю, что коэффициент ректификации вводится для качественного описания процесса испарения, но никак не для парциальной конденсации. Если ты найдешь где-нибудь в литературе упоминание о том, что при конденсации соотношение примесей в жидкости и пару будет подчиняться такому же закону - готов признать свою неправоту и публично съем свою шляпу
А так - это только твои домыслы. Введенный тобой коэффициент конденсации не имеет ничего общего с его классическим определением:

Коэффициент конденсации выражает долю молекул пара, которые ударились о поверхность жидкости и остались на ней. В литературе содержатся экспериментально найденные значения а для некоторых чистых жидкостей, однако у разных авторов для одних и тех же жидкостей они существенно различаются. Поэтому можно сделать вывод, что надежные данные по коэффициенту конденсации в литературе отсутствуют.

Для того, чтобы видеть ссылки, Вам необходимо зарегистрироваться или войти на форум под своим именем.

 

И что с того? Граница раздела фаз нужна лишь для описания парциальной конденсации, о которой говоришь ты, а не Марченко.
При кипении вся жидкость однородна и во всем объеме имеет одинаковое содержание примеси, как и пар над ней.
Расчет крепости пара и содержание в нем примесей сводится к арифметике.
В твоем описании процесса конденсации есть понятие первой капли, послойное увеличение концентрации спирта через границу раздела, градиент концентрации и т.п. Вот и получается, что рассчитать количество примеси, оставшейся в пару после его частичной конденсации вообще не представляется возможным. Следуя твоей логике, из 55% пара первая капля 10% конденсата будет иметь меньший процент примеси (ИА), чем пар (Крект>1).
Дальнейшие порции конденсата будут иметь все большую спиртуозность, а следовательно, все больший процент примеси.
Вот и получается, что элементарная с виду задача о конденсации половины пара наделе оказывается неразрешимой.

 

Почитал тут Стабникова "Ректификация этилового спирта". Еще раз убедился в том, что теория ректификации рассматривает изменение примесей только для случая перехода из жидкой фазы в газообразную. Причина зависимости коэффициента ректификации примеси от содержания этилового спирта именно та, что я и предполагал:

И это только укрепляет меня в мысли о том, что при конденсации пара в жидкость примеси будут вести себя по другому, поскольку молекулярные силы взаимодействия в пару совершенно иные, чем в жидкости. При конденсации решающим фактором будет как-раз парциальное давление и температура кипения примеси.
Может быть, я и не прав, но пока-что не нашел ничего по этому поводу.
Игорь с ЛС в ветке парциальной конденсации предложил "разобраться с примесями позже", да так и не добрался до них...

 

Кстати, даже без учета примесей, для простой бинарной смеси расчет дефлегматора, проведенный Стабниковым, оказался мягко говоря непростым, с использованием интегралов, логарифмов и других букв из высшей математики
Кстати, оказывается интересно почитать классиков Так много из того, что я понимал интуитивно, оказалось так и есть. Например, оказывается, доказано Хаусбрандтом и Юнгом, что короткий холодный дефлегматор с утепленной трубой под ним эффективнее длинного теплого.
Еще отмечается к примеру, что ИА скапливается в зоне колонны, в которой крепость спирта превышает 55%. Когда я в свое время толкал идею "спиртовой пробки", был безжалостно высмеян Башем

 

То, что насыщенный пар и жидкость - это разные агрегатные состояния вещества, надеюсь, не надо обосновывать?
Отсюда напрашивается вывод о том, что межмолекулярные связи в пару гораздо меньшие, чем в жидкости.
Твоя ссылка на то, что насыщенный пар имеет свойства жидкости - "слегка преувеличена". Не будешь же ты утверждать, что пар несжимаем? Или какие другие свойства пара ты имеешь в виду?

 

Я пробовал в ЛИНАС отбирать пар покапельно, нацедил за час 100 мл. Но крепость конденсата оказалась все равно эти самые пресловутые 92%. Насколько мне известно, никому не удалось на той-же БКМ перепрыгнуть эту магическую планку в 92%. У Стабникова упоминается, что предельным укреплением для дефлегматора является 3-4 ТТ, а это опять же та-же цифра (будет время, изучу поподробнее). В инструкциях на все покупные БКМ, что мне попадались, говорится о возможности получения 96% только с использованием дополнительной царги с насадкой.
С другой стороны, объяснение процесса конденсации пара в дефлегматоре, какое давал ты (наверное, классическое) - где каждая новая порция флегмы будет крепче предыдущей, и каждая оставшаяся часть пара будет укрепляться, вроде бы не должна вводить ни каких ограничений на крепость пара вплоть до азеотропа.

 

Нарушение закона Бойля-Мариотта? Ничуть. Я же давал этому объяснение, и ты вроде как согласился с ним...
Что гласит закон БМ:
При постоянных

Для того, чтобы видеть ссылки, Вам необходимо зарегистрироваться или войти на форум под своим именем.

и

Для того, чтобы видеть ссылки, Вам необходимо зарегистрироваться или войти на форум под своим именем.

газа произведение

Для того, чтобы видеть ссылки, Вам необходимо зарегистрироваться или войти на форум под своим именем.

газа на его объём постоянно.
Есть тут нарушение - ни в коем разе! При уменьшении объема насыщенного пара его давление не меняется, это так. Зато меняется масса - часть пара конденсируется.