1. Колонна ЛИНАС - первое испытание. 2. Новая конструкция -новые огорчения. 3.НБД

Это я читал. Это я был очень рад за тебя. Я думал, что ты счас действительно вел речь об аппарате, который в десять раз эффективнее РК отбирает (оставляет) хвосты.
Это только хроматографом можно определить, я твои (да и многие) хроматограммы храню. потому и засомневался про "на порядок" меньше хвостов, чем на обычной РК.
Ход мыслей я твоих, Андрей, хорошо понимаю. Только не одозначно и просто в ЛИНАС-колонне.
Кусок трубы с термостатированной стенкой отличается от простой трубы мощностью теплоотъема. Вот ребята пишут про лизы конденсатные при ▲Т менее 5°С и это как то понятно. Сочетается с тем, что у GreemLina головы при покапельном режиме такой низкой концентрации идут. И вообще многое объясняет. А при хорошем эффекте чисто термодиффузии головы должны иметь высокую концентрацию. Вот и не сочетается.

 

Ну, успели написать! Давайте по одному вопросу.

Нахрена сначала не отвечать на вопросы в процессе дискуссии, а потом так это робко - "вроде я и не утверждал такое..."
Bashh, те не отказываешься от своих фраз, написанных под ником "Bashh"? Это ты писал:

Прочти так чтобы хоть чуть запомнить.
Основная полемика в контексте этих заявлений твоих в посте № 440.

--- Последние сообщения соединены, 8 фев 2015, Дата первоначального сообщения: 8 фев 2015 ---

Могу точно утверждать что раствор NaCl плотнотсью1.2 не перемешивается (не уравнивается) со слоем воды, налитым в емкость медленной струйкой поверх самого раствора в течение 4 дней точно. Но скорее всего и больше.

 

Неужели трудно пройти по ссылке в каждой цитате и самому прочитать.
Вот тебе ссылка на автореферат этой диссертации:

Для того, чтобы видеть ссылки, Вам необходимо зарегистрироваться или войти на форум под своим именем.

, скопируй ссылку в адресну строку, нажми Enter, появится страница - читай.
Обрати внимание на таблицу. Потом нажми на крестик в правом верхем углу, появится анонс на диссертацию, если прочтешь, там еще выводы есть.
Прочитаете, можно будет дальше рассуждать.

 

"смешались в кучу кони, люди.."

 

Раствор соли конечно не смесь воды и этанола, но концентрационную диффузию жидкостей с различной плотностью как то иллюстрировать может.

 

GreemLine, это чисто тебе информация к размышлению: [quote author=Пав link=topic=30079.msg12201777#msg12201777 date=1423192127]вчера у него было крепость 74% с 10% имитации. Если ему слить ПТН и во всю высоту пустить пар как в трамбоне, то только на естественном воздушном охлаждении он бы получил крепость близкую к 92-м... При внимательной перегонке даже изоамилол бы отсек в режиме трамбона.[/quote]
#

[quote author=Пав link=topic=30079.msg12203343#msg12203343 date=1423294732]alexeyT, насадку крупную набить в пустую трубу 15 - 20 см под спиртовой Кт - пусть на ней выпаривается спирт из флегмы, которая вытекает из КТ. Ромашки или провальные как в НБК[/quote]

 

Эта идея и понимание (см. первую цитату в этом же посту) - она на поверхности, это никакое не новшество - букварь.
Просто эти твои высказывания наглядно показывают, что ты все недостатки Линас - труб на бытовом уроне уже давно осознал, только роль клоуна (ради маркетинга, что ли ) играешь. Троллишь любые мысли и выводы, даже практические (см. автореферат) ради замутить головы форумчан. А на ХД это вовсе ярко выражено. )) Лохов что ли "разводите" своей тесной компанией, кризис компенсируете .
Надеюсь теперь нет ошибки?

Прочти и вспомни. Пост№ 463

 

Льется счас в это время из твоей гофры 1-1.5 в час честных 95% об. При разведении до 20% об ничего постороннего на моё ощущение. Респект, Андрей.

 

Скорее всего ты прав. Только навряд ли будет это без автоматики и хотябы прикидочных расчетов сопряжения.
Ты прочти автореферат неспеша, потрать время на таблицу, там много НУЖНЫХ ВАМ данных.
Чуйка у тебя неплохая всегда была :
[quote author=ондрей link=topic=30079.msg11458273#msg11458273 date=1325788687]Датчики и другие старт-стопы, не иначе в два слоя по-рядно установлины, даже, наверно, у оператора в причинном месте. Чем лучше если хладагент находится внутри рабочей зоны? И почему ты думаешь, что у Линаса насадка внутри? Там у них трубки и однажды испаренным продуктом они рабочую зону не охлаждают. Делать линас? 30 лет не делал и сейчас мне незачем, я как все гоню - а-ля паравозная труба.[/quote]

 

Ты чем эти неподвижные конденсатные линзы вверху трубок соскребать изнутри будешь? S66 предлагал максимальной скоростью паров сдувать. Но тогда вся дрянь в отбор попрет (оно и на небольшой скорости спиртосодержащих паров, то анализ хуже твоей гофры). Парадокс однако.

 

Гофра - градиент температур (но теплоотъём невелик, приходится увеличивать размер)
БКМ - градиент температур (но теплоотъем невелик, приходится лепить проходные ДЕФы
Каламбик - градиент температур (теплоотъем уже значительный - разделение уже выше )
Линас - градиента нет (теплотъем мощный, результат не ндравится, начинаем лепить ступени, начинаем нехлобучивать сверху клюшку, РК, Пав предлагает засунуть Линас в РК, работающую на себя, или напихать насадку в саму трубу-Линас. )
Игорь еще 5 (пять минимум лет назад ) написал:

 

Может здесь верное решение?

 

Полностью согласен про КТ. Но сработает если взять широконькую трубу и засыпать ну пусть теми же стеклянными шариками.

Видать я пропустил. Напиши, или дай ссылку. Я вот эту спираль не очень хочу делать из-за тупика (термосопротивление) в верхней части трубы.

 

Это то да, скорость увеличится, давление подрастет, но как тот стотрубный ( утрирую) жгут с переменным сечением делать? Или ступеньками?
Легче в трубки конусы повставлять. В спираль уже так не засунешь.

 

Точно. На стенки уменьшается - пульверизатор. В кубе возрастет. Это увеличение давления в кубе по кубовой (термодатчик в жидкости) температуре кипения при уменьшающемся диаметре гофры хорошо видно.