GremLine: Оптимизация пленочной колонны.

вот ты можешь себе представить что у меня нет ни ВРЕМЕНИ ни ЖЕЛАНИЯ решать эту некорректно сформулированную тобой задачу. Колонны мне АБСОЛЮТНО не интересны,
вот никакие и "парциальная" конденсация тоже. Ну никак.
А пугалово изоамиловым спиртом, притащенное с ХД башем
это вообще несусветная глупость.
Тебя эта проблема очень волнует, вот ты сам и разбирайся в этом.
И нас заодно поучишь.
Книжки искать и читать ты не хочешь, дело конечно твоё,
но блюдечка с голубой каёмочкой не будет.
Никогда.

 

Где ты увидел подобное? Я, если пишу тезис-утверждение, либо предположение , то всегда ссылаюсь, либо на факты, либо на источник. Вводить новые категории и понятия, это ты попутал, это не ко мне.

Ага, понЯл. Это нужно разъяснять. Бойля—Мариотта и Гей-Люссака

Было намерение.

 

Зеркальность в том, что:
Пар в состоянии насыщения имеет в состоянии насыщения все компоненты. Для текущей концентрации этанола в воде будут испаряться строго одни и те же вещества в одном и том же процентном соотношении. Эти компоненты будут конденсироваться в обратном испарению порядке в соответствии с концентрацией этанола по отношению к воде.
То есть коэффициенты испарения и , скажем так, коэффициенты конденсации примесей в условиях насыщенного пара будут одинаковы для соответствующих концентраций этанол - вода.
То есть из 5% водноспиртового раствора будет испаряться 40% водноспиртовой пар, а из 40% водноспиртового пара будет конденсироваться 5% водноспиртовой раствор , примеси же будут испаряться и конденсироваться согласно КРект.
Как то так. ))

 

Отношение коэффициента конденсации примеси к коэффициенту конденсации этилового спирта в насыщенном паре равны отношению коэффициента испарения примеси к коэффициенту испарения этилового спирта.

 

Нет слов....
Пойду выпью триста капель эфирной валерианки.

 

Давай я по предложению пост разобью, а ты покажешь моё неверное:
Зеркальность в том, что:
1.__Пар в состоянии насыщения имеет в состоянии насыщения все компоненты.
2.__Для текущей концентрации этанола в воде будут испаряться строго одни и те же вещества в одном и том же процентном соотношении.
3__.Эти компоненты будут конденсироваться в обратном испарению порядке в соответствии с концентрацией этанола по отношению к воде.
4.__То есть коэффициенты испарения и , скажем так, коэффициенты конденсации примесей в условиях насыщенного пара будут одинаковы для соответствующих концентраций этанол - вода.
5.__То есть из 5% водноспиртового раствора будет испаряться 40% водноспиртовой пар, а из 40% водноспиртового пара будет конденсироваться 5% водноспиртовой раствор , примеси же будут испаряться и конденсироваться согласно КРект.
6__Отношение коэффициента конденсации примеси к коэффициенту конденсации этилового спирта в насыщенном паре равны отношению коэффициента испарения примеси к коэффициенту испарения этилового спирта.

 

Конечно не будет, потому как нет такого понятия в Физической химии !
Есть обратимые и необратимые, равновесные и неравновесные процессы,
Постоянно путая Кфуг. с Скомп. и не желая вникнуть что к чему,
ты с Тимохой на пару дружно толчёте . воду в ступе

Для ликбеза :
1. К фуг. i = F [ T, P, Ci (i=1.....n)];

2. Ci п = Kфуг.i Ci ж; (T,P=const)

3. Ci ж = Ci п/Kфуг.i; (T,P=const)
GremLine, если ты намерен всерьёз что-то рассчитать, а не просто философствовать ,
то приучись наконец-то оперировать молярными концентрациями компонентов Сi,
а не бутылочно-этикеточными объёмным %.

 

Да.

Нет. Процесс конденсации в условиях насыщенного пара (ты ведь не станешь отрицать, что на границе раздела фаз в пленочной колонне пар можно считать насыщенным?) всегда будет происходить в соответствии с рыбкой.
Другой вопрос - результат. Результат аддитивен. Может быть частичная конденсация, может быть полная - в зависимости от того, какой теплоотвод имеет место быть.

--- Последние сообщения соединены, Feb 27, 2016, Дата первоначального сообщения: Feb 27, 2016 ---

Ты хочешь, что бы я только на твои вопросы отвечал?
Я как то с тобой пленку обсуждать пытался, тоже искал твое мнение "да", или "нет".
Такая же картина была.
Выше я 6 пунктов написал, так диалога для, поставил бы свое мнение.

--- Последние сообщения соединены, Feb 27, 2016 ---

Таки над чем Вы имеете такое веселье, Учитель? Так приобщиться хочется. )

 

надо понимать это значит в паре 40%об. воды и 60%об. этанола,
или массовых, или молярных?

то же самое

надо понимать это значит в жидкой фазе будет 5%об. воды и 95%об. этанола,
или массовых, или молярных или может всё-таки моляльных????
у тебя с GremLine сам чёрт ногу сломит, но в % не разберётся.

 

Это, да. Это сразу так кажется. Потом уже привыкаешь, что ли... .

Я GreemLine писал, он понимает, что это:
Традиционная терминология 40% об этанола.
Из этанола 40% об конденсируется жидкость 5% об (в традиционном понимании).

--- Последние сообщения соединены, Feb 27, 2016, Дата первоначального сообщения: Feb 27, 2016 ---

Можно еще чуть - чуть бутылочно объемными, они привычнее.
Счас мы принципы конденсации "на пальцах" обмозгуем (GremLine мои соображалки похоронит уже под табуретками) и уже потом на более высокую ступень, ладно?

 

ну вот совсем никак не представляю как это возможно в паровой фазе измерять объёмные %

 

Не пройдет номер с традиционной речью? А так понятно всем было. Просто и по-нашенски .
Из 40-процентного пара конденсируется 5% дистиллят. Из 5% браги испаряется 40% пар. GremLine меня бы понял.
Теперь уже нильзя?
Пошел меры и доли учить.

 

Точно. Если бы это было так, то за дрожжами не надо было в магазин идти. Наконденсировал и пользуйся.

Spoiler

как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! (Письмо к учёному соседу (Чехов))

Если процессы зеркальны, то проблемы нет. Ты согласился с тем что процессы зеркальны, или просто тролишь вопросами, за неимением аргументов ?
Ты уже показал мне, что из перечисленного ниже (выше) неверно?

 

GremLine,

Spoiler

Не следует. Ты ведешь речь о получаемом результате от процесса (результат состоящий от слагаемых точек в процессе.)

Верно, это и есть одна из точек (начальная) парциальной конденсации. Пусть она повлияет на состав оставшегося (несконденсированного) пара.
Состав следующей микорокапли будет уже иным, но строго будет соответствовать составу пара (оставшегося пара).
Цифры с потолка, для наглядности:
Первая порция конденсата будет соответствовать кубовому остатку (10% СС)
Вторая порция конденсата будет соответствовать уже более укрепленному пару (11%СС)
Третья - будет соответствовать 12% - ому... И так до момента пока пар сможет конденсироваться.
Каждой порции пара будет соответствовать порция конденсата такой крепости (да простит меня nanobeer за мою манеру изложения), какую бы мы получили в паре испаряя СС соответствующий крепости именно этой порции конденсата.
Все получается согласно "рыбке", КРект и коэффициентам конденсации равным коэффициентов испарения.
В реальном же процессе в зону конденсации добавляется новый пар, из опускающейся (срывающейся пленки происходит испарение и масса дополнительных факторов)
На границе раздела фаз переход компонентов будет всегда в общем целом соответствовать "рыбке", КРект и коэффициентам конденсации равным коэффициентов испарения.
Ну вот так я себе это представляю.
Тебя интересовал ответ на вопрос:

Я тебе показал свой ответ: процесс конденсации ИА в жидкую фазу из пара (ты согласен, что на границе раздела фаз пар можно с большой долей допустимости считать насыщенным?) происходит согласно КРект только в обратном порядке.
Проблемы сняты?

 

Ну и хорошо. Это ответ на вопрос об том, сколько ИА уйдёт во флегму, если мы сконденсируем половину пара заданной крепости.

Полностью солидарен.