Мифология в современном винокурении

Рисунки вставить не получилось, пишет "ошибка на сервере" поэтому примеры оставляю на потом.

Вместе с новым оборудованием меняются и представления об очистительных свойствах древесного угля. В середине XIX века уже было широко распространено мнение, что применение угля (древесного, костного) наилучшее средство для очистки вина (водки) и спирта от сивушного масла.
Сивушное масло (амиловый спирт) было открыто знаменитым шведским химиком Карлом Вильгельмом Шелле (Carl Wilhelm Scheele 1742-1786) во второй половине XVIII века. К середине XIX века представления винокуров о сивушном масле в общих чертах было следующим:
1. Во время спиртового брожения помимо алкоголя образуется еще несколько веществ сходных с ним по составу, но отличающихся по своим свойствам. Это бесцветное жидкое масло с характерным запахом и жгучим вкусом кипящее при температуре 132 градуса по Цельсию. Его называли сивушным маслом.
2. Состав сивушного масла зависит от того из какой браги (зерновой, картофельной и т.д.) оно образуется.
3. При перегонке сивушное масло идет в приемник в конце погона, поскольку является менее летучим, чем спирт и вода.
4. Очистка водки или спирта от сивушного масла происходит из-за того, что уголь вбирает его в себя. Это происходит как при перегонке, так и процеживании.

 

В конце XIX века в России и Европе винокуры уже применяли практически только холодную очистку. В основном при подготовке сырого спирта (спирта сырца) к ректификации и обработке готового вина (водки) для улучшения ее запаха и вкуса. Пара примеров из немецкого опыта:

Обработка углем
«Наибольшей рекомендации заслуживает испытанный в производстве метод обработки углем с последующей фильтрацией и ректификацией. В хвостовые погоны, крепость которых в интересах эффективной обработки не должна быть выше 40% объемн. добавляют хороший активированный уголь, лучше всего порошкообразный, в количестве 200-500 г на 100 л и размешивают до тех пор, пока небольшая отфильтрованная проба не покажет, что жидкость приобрела желаемый нейтральный вкус. Соединения, образующиеся из смеси различных веществ (эфирных масел, терпенов и др.), адсорбируются поверхностью активированного угля тем легче, чем больше разность их молекулярного веса с весом растворителя. В силу этого физического закона легко удается извлечь из водно-спиртовой смеси многочисленные примеси, - каковы сивушные масла, эфирные масла, жиры, - тогда как вещества, обладающие низким молекулярным весом, каковы, например, легко летучие эфиры, ацетальдегид и т. п., остаются в жидкости. По окончании адсорбции жидкость по возможности освобождается от угля и пропускается через хороший асбестовый фильтр. Для очистки применяются с хорошим результатом особые угольные фильтры».
...
Специфическое действие активированного угля
«Большим достижением следует считать возможность в настоящее время приготовлять угли с избирательной поглощательной способностью, разумеется до известного предела. Существуют угли, которые специально усваивают вещества, обусловливающие вкус и запах (эфирные масла, сивушные масла и т. п.); ценность других углей выражается в их обесцвечивающей способности; третьи характеризуются каталитическими свойствами (как, например, кровяной уголь, содержащий железо) и способствуют старению продукта.
Избирательная способность активированного угля, однако, не простирается в настоящее время так далеко, чтобы было возможно отделять малоценные примеси от высокоценных вкусовых веществ. Активированные угли по большей части поглощают без выбора доброкачественные и недоброкачественные примеси, - обстоятельство, с которым необходимо считаться. Если обработка углем заходит слишком далеко, то в результате, разумеется, может получиться нейтральный продукт, освобожденный от недоброкачественных составных частей, но в то же время углем будут поглощены и ценные ароматические вещества».

Д-р Вюнстенфельд Производство ликерно-водочных изделий Пищепромиздат 1936 год. Стр. 194, 196

 

Развитие химии и методов химического анализа в конце XIX века позволило более точно определять наличие примесей в спирте и степень их влияния на человеческий организм. А так же оценить, насколько эффективна очистка углем. И здесь картина получилась довольно интересная:
С 1895 года в Российской Империи началось установление «казенной продажи питей». Для чего было введено приготовление и продажа очищенного (от вредных примесей) вина, спирта и водочных изделий под контролем государства. Тогда же были введены жесткие требования по качеству спирта (содержанию в нем примесей), из которого изготавливалось «казанное вино». Поскольку государственных спиртоочистительных заводов было мало спирт сданный в «казну» очищался в основном на частных заводах по заказу и под надзором акцизного ведомства.
В технологии производства уголь использовали в трех операциях:
1. При очистке спирта сырца. Его разбавляли водой до 45° и фильтровали через древесный уголь в следующей пропорции: 0.5 фунта угля на одно ведро фильтрата при 24-х часовом контакте с углем. Это около 205 гр. (фунт 409,5124 гр.) на 12 литров (ведро 12,29941 литров).
2. При очистке ректификованого спирта перед второй ректификацией для получения спирта высшего качества (двойной ректификации). Он разводился водой до 40° и фильтровался через уголь в пропорции 0.5-1 фунт угля на одно ведро фильтрата.
3. При изготовлении столового очищенного вина из спирта двойной ректификации. Для фильтрации «сортировки» брали березовый уголь в пропорции 0.5 фунта на 1 ведро фильтрата.

(В. Ю. Кршижановский Чистота казенных питей приемы их изготовления и качество основных материалов (сырые и ректификованные спирты древесный уголь и проч.) при этом применяющихся. Тверь 1906)

 

Если на государственных заводах требования по ректификации спирта выполнялись безукоризненно, то у частных предприятий были хозяев которые, прежде всего, заботились о прибыли и уменьшению расходов. Поэтому стали возникать претензии к установленному порядку ректификации:

«К сожалению, эти правила, в основе которых лежало только стремление обеспечить казну ректификованным спиртом хорошего качества, имели и оборотную сторону. Правила эти толковались местным акцизным надзором все шире и в конце концов сильно стеснили нашу спиртоочистительную промышленность и сделали бесплодными все ее стремления ректификаторов, как в области улучшения самого процесса ректификации, так и в деле усовершенствования аппаратов для ректификаши, потому что их угнетала мысль, что сколько ни улучшай, а все же больше 65% 1-го сорта отбирать нельзя!
Особенно стеснительным оказалось для заводовладельцев требование о предварительной очистке спирта фильтрацией через уголь, которая вызывала значительные расходы на древесный уголь, на лишних рабочих и на покрытие неявок спирта, неизбежных при фильтрации; тем более, что работы профессора Глазенаппа (см. стран. 1107) выяснили бесцельность и даже вред этой предварительной фильтрации сырого спирта через уголь».

Макс Меркер Руководство к винокуренному производству Тверь 1904 год стр. 1100

 

О чем идет речь. Профессор Рижского политехнического училища М. Глазенапп проведя ряд лабораторных опытов пришел к следующим выводам:

«По М. Глазенаппу, химическое воздействие угля должно сводиться, во-первых, к образованно альдегидов, во-вторых, к образованно конечного продукта окисления алкоголей-кислот и, в -третьих, к продуктам взаимодействия между кислотами и алкоголями, т. е. кобразованию эфиров, главным образом обусловливающими „букет“ спирта. При фильтрации через уголь возможно образование и других продуктов окисления алкоголя, трудно однако поддающихся анализу.
В видах разрешения этих задач автором произведен был ряд опытов как в лаборатории, так и на заводе. Опыты эти привели проф. М. Глазенаппа к целому ряду выводов, имеющих и теоретическое, и практическое значение.
Так, автор находит, что уголь при фильтрации действует главным образом химически: кислород воздуха, заключающейся в его порах, окисляет этиловый алкоголь и алкоголи сивушного масла в альдегиды и кетоны, а последние в кислоты. При этом образуются эфиры, обусловливающие аромат и вкус фильтрата и маскирующие сивушные масла, большая часть которых переходить в фильтрат. Образующееся при фильтрации альдегиды, а равно и содержавшиеся в спирте-сырце, большею частью поглощаются углем.
Таким образом уголь действует и абсорбирующее, но мало по отношению к сивушным маслам, а главным образом по отношению к продуктам им же самим продуцируемым путем окисления, (альдегиды и эфиры). В виду этого нет речи об „обезсивушивании“ спиртных жидкостей углем, как то обыкновенно полагают».

В. Ю. Кршижановский Чистота казенных питей приемы их изготовления и качество основных материалов (сырые и ректификованные спирты древесный уголь и проч.) при этом применяющихся. Тверь 1906 стр. 53-54.

 

В Одесской Центральной химической лаборатории Министерства Финансов были проведены работы в той же области для выяснения действия угля при фильтрации. Частично они подтвердили выводы Глазенаппа:
1. Эфиры поглощаются углем до 92% и омыливаются при содержании в угле поташа.
2. За счет кислорода в порах угля содержание альдегидов увеличивается до 139% от первоначального содержания в алкоголе и одновременно поглощается до 90.4% от всего их количества.
Расходятся они в основном по степени очистки углем сивушного масла:

«Так, по данным Центральной Лабораторіи, абсорбирующая способность угля по отношению к сивушным маслам (амиловому алкоголю) весьма значительна: уголь поглощает отъ 30 до 86% (опыты лаборанта А. А. Околовича) всего количества, заключающегося в данной спиртной жидкости, при чем выделить паром поглощенное сивушное масло можно только отчасти; полностью нельзя извлечь его и крепким 96 процентным спиртом».

В. Ю. Кршижановский Чистота казенных питей приемы их изготовления и качество основных материалов (сырые и ректификованные спирты древесный уголь и проч.) при этом применяющихся. Тверь 1906 стр. 55

 

К подобным выводам пришел и профессор Кучеров:

«Опыты, поставленные для разъяснения первого вопроса, показали, что фильтрация сырца через доброкачественный уголь ведет к уменьшению содержания сивушного масла на 50%, полному поглощению кислот, почти полному удалению фурфурола и значительного количества сложных эфиров. Напротив, в фильтрате несколько увеличивается содержание альдегидов и щелочей. Плохо прокаленный уголь удаляет сивушное масло всего на 17% и в меньшей степени - другие вещества. Становилось ясным, что холодная очистка сырца углем должна существенно облегчать работу ректификационной колонны. Сделанные Кучеровым выводы значительно расходились с выводами М. Глазенаппа. Изучая действие древесного угля на спирт во время фильтрации, Глазенапп пришел к заключению, что уголь действует главным образом химически. Кислород воздуха, находящийся в порах угля, окисляет спирты в альдегиды, а их - в кислоты, которые затем частично превращаются в сложные эфиры. Основное предложение Глазенаппа сводилось к тому, чтобы сперва сырец подвергать дистилляции, а затем уже фильтровать через уголь.

Есафов В.И. Михаил Григорьевич Кучеров (1850-1911) Москва 1972 стр. 83-84

 

Мнение председателя Технического комитета профессора Тавиладарова:

«На основании приведенных указаний должно признать, что процеживание чрез уголь уступает по полноте удаления сивушного масла ректификацией, посредством которой можно достигнуть совершенного очищения спирта. Для большей ясности сравнительной оценки этих двух способов очищения можно привести результаты испытаний спирта швейцарских заводов, которые вообще имеют весьма несовершенное устройство: содержите сивушного масла в сыром спирте составляло—1,3%, в процеженном чрез уголь - 0,2%, в ректификованном 0,06%, в ректификованном после процеживания чрез уголь - присутствие сивушного масла не обнаружено».

Н. Тавиладаров Цель и средства получения чистаго спирта Санктпетербург 1891 стр. 40

Точку в вопросе необходимости очистки углем сырого спирта перед ректификацией в начале XX века поставил «прогресс». Т.е. усовершенствование ректификационных колонн и технологии сгонки. При этом фильтрация через уголь разбавленного водой ректификованного спирта для изготовления казенного очищенного вина, а позже советской водки для придания специфичного водочного вкуса и запаха осталась обязательной.

 

И не только уксус, но и много еще чего. Достаточно этикетку почитать)) Это советская водка (Пшеничная) сначала была только смесью ректификованного спирта разведенного исправленной водой и пропущенной через уголь без всяких добавок. Кроме иногда соды. Но тогда все делали по ОСТ-у.

Использование угля для очистки самогона

В домашнем самогоноварении во времена СССР особой популярностью пользовались два способа очистки самогона от примесей, взятые из промышленной технологии. Это марганцовка (пром. хамелеон - раствор перманганата калия) и активированный уголь. Классическая советская рецептура:

1. В баллон с самогоном добавить на кончике ножа марганца (купленного в ближайшей аптеке) и перемешать. Дать отстояться сутки после выпадения «хлопьев», а затем отфильтровать осадок.
2. В бутыль или банку, в которую капает с аппарата самогон поставить воронку с марлевым фильтром сверху которого насыпаны аптечные таблетки активированного угля.

Современные самогонщики и винокуры большей частью отказались от применения марганцовки и активированного угля по следующим причинам:
Перманганат калия (марганец) практически перестал продаваться в аптеках. Это произошло после внесения его в список перекурсоров с ограниченным оборотом в Российской Федерации. Активированный уголь (БАУ, КАУ…) можно купить без проблем, но он непопулярен в основном из-за:

1. Перехода на оборудование для перегонки с дефлегмацией (МСД, БК…) и ректификационные колонны позволяющее получать самогон лучше очищенный от примесей.
2. Отхода от сахарной браги к дистиллятам из различного сырья, углевание которого по общепринятому мнению «обдирает» вкус и запах напитков.
3. Неразберихи в интернете по поводу того как и какой, использовать уголь, а так же, что это собственно дает.

При этом в последние годы наметилась определенная тенденция по возврату к применению активированного угля в винокурении. Ее кроме энтузиастов («углевиков») всячески поддерживают и продавцы самогонных аппаратов. Для них продажа активированного угля, различных «фильтровальных систем», картриджей к ним и т.п. приносит немалый доход. В результате делается попытка вновь ввести в практику винокуров кроме обработки сортировки, хорошо забытую идею очистки углем спирта сырца перед перегонкой.
Кроме меркантильных причин есть и другие. Например, винокуры становятся все более привередливыми. Особенно когда на купленном за немалые деньги оборудовании, дрожжах сахаре и т.п. получается почему-то не обещанный рекламой «нектар». Многие в этом случае уже начинают предъявлять претензии продавцам, особенно если те торгуют поблизости. И вот здесь активированный уголь хорошо выручает при коррекции вкуса и запаха самогона.

 

Продолжение темы про нелепые мифы которые любят сочинять "ректификаторы".

Демифологизация мифа от сообщества винокуров «Alco Distillers»: «Очистка самогона углем»

Прежде чем непосредственно перейти к теме нужно сделать небольшое уточнение. В контексте данного обзора и только в рамках рассматриваемой тематики под мифом понимается то, что не признается соответствующим действительности.

Очередной миф от сообщества винокуров «Alco Distillers» - «Очистка самогона углем» из статьи: «Мифы про "очистку" самогона». Его особенность в том, что он сделан в виде «разоблачения»:

«В народе ходит масса мифов про т.н. "очистку самогона" различными способами. Разрушу несколько легенд..
Очистка самогона углем
На самом длеле никакой очистки не происходит. Активированный уголь может частично адсорбировать некоторые примеси в спирте, но говорить про очистку- нелепо. Активированный уголь (кислород в порах угля) вступает в реакцию как с примесями спирта, так и с ним самим. Если мы возьмем абсолютный спирт и пропустим его через уголь, его химический состав изменится, появятся альдегиды, фенолы и др. примеси. Тоесть, с точки зрения химии мы наоборот его загрязняем.
Тем не менее уголь является неотъемлимым "ингридиентом" в приготовлении водок, с помощью угольных колонок достигается присущие напитку органолептические характеристики. Также уголь применяют для коррекции органолептических характеристик дистиллятов, фильтрации при помутнениях».

Здесь и далее, где не указано источник:

Для того, чтобы видеть ссылки, Вам необходимо зарегистрироваться или войти на форум под своим именем.

 

Классический «информационный вброс». Распространяется как «вирус» избирательно действуя на доверчивых и впечатлительных пользователей интернета. Т.е. на категорию начинающих винокуров еще многое воспринимающих на веру из-за отсутствия серьезных базовых знаний. Этим собственно и объясняется откровенно противоречащая здравому смыслу аргументация составляющая костяк мифа:

«На самом длеле никакой очистки не происходит. Активированный уголь может частично адсорбировать некоторые примеси в спирте, но говорить про очистку- нелепо».

Если активированный уголь может «частично адсорбировать некоторые примеси в спирте» то это означает, что он может частично очистить спирт от некоторых примесей. Поскольку адсорбция – поверхностное поглощение, какого либо вещества из газообразной среды или раствора поверхностным слоем другого вещества. Поэтому ее и используют как один из методов очистки веществ.

 

Приведенное далее доказательство из той же серии (просто поверь):

«Активированный уголь (кислород в порах угля) вступает в реакцию как с примесями спирта, так и с ним самим»…

В первоначальном варианте мифа вставки в скобках: (кислород в порах угля) не было. До тех пор пока через девять с небольшим месяцев после опубликования текста мифа один из участников форума все же не поинтересовался:

«Я прошу прощения, а можно ли хоть какое-то обоснование с приведением химических формул для вот этого техиса: "Активированный уголь вступает в реакцию как с примесями спирта, так и с ним самим. Если мы возьмем абсолютный спирт и пропустим его через уголь, его химический состав изменится, появятся альдегиды, фенолы и др. примеси. Тоесть, с точки зрения химии мы наоборот его загрязняем"?

Там же пост 17

В итоге произошло то, что рано или поздно происходит с большинством мифов. Их «состоятельность» подвергают сомнению. Поэтому авторам как в этом случае приходиться защищать свое «произведение» от нападок со стороны.

 

Естественно, что на подобные вопросы адекватно ответить могут химики, но не писатели-мифотворцы. Им такие нюансы неизвестны, поскольку для создания мифов они не нужны в принципе. Поэтому защита ведется на соответствующем уровне:

«Юрий саныч, вы в каком классе прекратили букварь пинать? Хотя я догадываюсь... В одной теме решили объять необъятное....
Давайте поступим так... я не буду сюда переносить огромный раздел химии, но дам вам направление в сторону изучения вопроса простыми словами, ибо вопрос ваш звучит как от трехлетнего ребенка маме про то как появляются дети.. Не обижайтесь, мне в самом деле тяжело говорить с неподготовленными людьми (правда подготовленные спрашивать не будут...школьная программа всеж). Это сравнимо с тем, если я задам физику-ядерщику вопрос про взаимодействие кварков с бозонами хиггса... я его просто не пойму.
Ближе к теме...
Самый простейший эксперимент, вы его сможете провести самостоятельно, а уголь пока отодвинем».

Там же пост 18

Выбран был самый простой вариант – уйти как можно дальше от заданного вопроса прикрываясь обвинениями оппонента в некомпетентности с «переходом на личности». После чего перенаправить вопрос тому, кто его задал. Пусть сам и разбирается, если ему это так нужно:

«Надеюсь, ваша любознательность будет удовлетворена после поиска с ключевыми словами типа... окисление спиртов, реакции окисления... или что-то подобное.. Даже лекции найдете. Не ответил про "что это такое" намеряно, если вы сможете найти ответ на самый простой вопрос (химия..вроде 8 класс), вы обязательно разберетесь как окисляются первичные, вторичные и третичные спирты и почему пропадает запах у самогона после контакта с углем.... ну а продвинувшись в изучении вопроса .... правда об этом пока еще рано..

Там же пост 18

И в конце пафосная попытка улизнуть от дальнейшего спора:

«Повторю. Если вы сможете провести самую простейшую лабораторную работу предложенную мной выше и перевести это в "химический язык", я и далее готов говорить с вами на тему окисления спиртов. Иначе я просто не вижу смысла тратить уйму времени. Постарайтесь "запастись" хотя бы школьным курсом для взаимопонимания».

Там же пост 18

Такой вариант может пройти, но далеко не всегда, точнее не со всеми.

 

В этом случае у оппонента была «железобетонная» аргументация:
…
«Я спросил, какое отношение уголь имеет к окислению и в какие реакции он со спиртом вступает, что выделяются всякие там эфиры, альдегиды и прочие ужасы, о чем указано в первоначальном посте.
Вы мне предлагаете посмотреть на то, как кислород окисляет спирты. Уверен, что Вы знаете, что уголь состоит не из кислорода, а из углерода. Уверен так же, что Вы понятия не имеете, как активированный уголь (который, по сути, должен быть чистейшим углеродом, если только его не изготавливали путем прокаливания табуретов) может окислять спирты. Именно поэтому Вы не ответили по существу, а отправили меня курить букварь, сравнили с трехлетним ребенком и так далее. Но, разумеется, по существу не ответили.
Повторю вопрос: как уголь (которые не из кислорода состоит, если что - откройте уже учебник химии для 8класса) окисляет спирт? Описать реакцию можете?»…

Там же пост 19

Получилась ситуация в которой выкручиваться дальше было «себе дороже». Посему в текст мифа была внесена корректировка. Для «сохранения реноме» все было представлено в виде недоразумения и переведено в шутку:

«Признаю свою вину — меру, степень, глубину, я неправильно сформулировал текст в первом посте и не написал про кислород. Хотя по большому счету можно было бы и догадаться, выж догадились Юрь Саныч, и непременно дернули меня за ногу, за что благодарю. Вообще я еще больше косячу в порыве графомании, но не специально.

Там же пост 21

Данный вопрос был снят, тема закрыта, но другие заблуждения транслируемые данным мифом остались. Рассматривать остальные «клюквы» наподобие хим. реактива нового класса от «Alco Distillers» – абсолютизированного спирта «СЧ» (совсем чистого) особого смысла нет. Сейчас в моде разные недоректификаты и протоспирты. С подобным все и так все понятно.
Более важно разобрать причины появления данного мифа. Они тривиальны. Это заблуждения, возникшие из-за незнания истории дистилляции и ректификации. А так же нежелание с ними расставаться, не смотря ни на что:

… «пост этот был написан специально для тех, кто сырец из простого дистиллятора гоняет через уголь с верой в его сверхестесвенные очищащие свойства. Начитаются на сайтах шоповских текстов от торгашей-рукоблудцев ... Владельцев РК эти вопросы вообще не волнуют по большому счету».

Там же пост 21

К сожалению пока у винокуров не проснется интерес к истории того чем они занимаются подобное мифотворчество будет процветать. И здесь знание истории винокурения лучшая прививка от этой напасти.
О чем же предпочитают не вспоминать «опытные винокуры» мифологизируя тему применения активированного угля в современном винокурении:

 

1. Применение угля для очистки самогона это русское изобретение, которое получило широкое применение на винокурнях не только Российской Империи, но и многих странах мира. Оно было сделано в результате исследований и опытов по адсорбции древесным углем русским химиком и фармацевтом немецкого происхождения Товием Егоровичем Ловицом (Tobias Johann Lowitz 1757-1804). В 1785 году.
2. Это был без преувеличения прорыв в винокурении того времени, вполне сравнимый с появлением первых промышленных ректификационных аппаратов. Дело в том, что в то время при обычной перегонке (перегонка паром еще практически не применялась) в медных кубах на голом огне густые браги пригорали. Что сказывалось самым неприятным образом на вкусе и запахе получаемого хлебного вина имевшим помимо этого еще и характерные сивушные «тона». И теперь появился простой способ значительно улучшить запах и вкус хлебного вина.
3. Рождение в России «холодного винокурения». Первоначально способ, предложенный Ловицем, состоял в добавлении в куб древесного угля при перегонке браги и выгнанного из нее хлебного вина. После проведения дальнейших опытов он был скорректирован. Для получения лучшего результата хорошо прокаленный и мелкоизмельченный уголь добавлялся уже только при второй перегонке.
В дальнейших опытах Ловиц стал проверять, можно ли очищать хлебное вино углем, но уже без перегонки. Т.е. более простым и доступным «холодным способом». Оказалось, что это возможно и дает весьма хороший результат. Чем собственно пользуются до сих пор.
4. В конце XIX века в России и Европе винокуры уже применяли практически только холодную очистку углем. В основном при подготовке сырого спирта (спирта сырца) к ректификации и обработке готового вина (водки) для улучшения ее запаха и вкуса.

 

5. В Российской Империи к ректификованном спирту, из которого изготавливали казенное вино (водку) предъявлялись самые жесткие требования. В технологии производства уголь в обязательном порядке использовали в трех операциях:

I. При очистке спирта сырца. Его разбавляли водой до 45° и фильтровали через древесный уголь в следующей пропорции: 0.5 фунта угля на одно ведро фильтрата при 24-х часовом контакте с углем. Это около 205 гр. (фунт 409,5124 гр.) на 12 литров (ведро 12,29941 литров).
II. При очистке ректификованого спирта перед второй ректификацией для получения спирта высшего качества (двойной ректификации). Он разводился водой до 40° и фильтровался через уголь в пропорции 0.5-1 фунт угля на одно ведро фильтрата.
III. При изготовлении столового очищенного вина из спирта двойной ректификации. Для фильтрации «сортировки» брали березовый уголь в пропорции 0.5 фунта на 1 ведро фильтрата.

6. От промежуточной фильтрации спирта-сырца перед ректификацией, а так же обработки разведенного водой ректификованного спирта перед второй ректификацией (для получения спирта высшего качества) полностью отказались в СССР только в тридцатых годах прошлого века. Из-за того что оборудование для ректификации и технология сгонки стали более совершенны.
Потому в специальной литературе годов до пятидесятых прошлого века на этот счет написано примерно следующее:

Обработка углем
«Наибольшей рекомендации заслуживает испытанный в производстве метод обработки углем с последующей фильтрацией и ректификацией. В хвостовые погоны, крепость которых в интересах эффективной обработки не должна быть выше 40% объемн. добавляют хороший активированный уголь, лучше всего порошкообразный, в количестве 200—500 г на 100 л и размешивают до тех пор, пока небольшая отфильтрованная проба не покажет, что жидкость приобрела желаемый нейтральный вкус. Соединения, образующиеся из смеси различных веществ (эфирных масел, терпенов и др.), адсорбируются поверхностью активированного угля тем легче, чем больше разность их молекулярного веса с весом растворителя. В силу этого физического закона легко удается извлечь из водно-спиртовой смеси многочисленные примеси,—каковы сивушные масла, эфирные масла, жиры,—тогда как вещества, обладающие низким молекулярным весом, каковы, например, легко летучие эфиры, ацеталь-дегид и т. п., остаются в жидкости»...

Д-р Вюнстенфельд Производство ликерно-водочных изделий Пищепромиздат 1936 год. Стр. 194

 

7. Тема затронутая в мифе уже поднималась. Лет сто тридцать тому назад под давлением хозяев частных предприятий на которых ректифицировали спирт по заказу «казны»:

«К сожалению, эти правила, в основе которых лежало только стремление обеспечить казну ректификованным спиртом хорошего качества, имели и оборотную сторону. Правила эти толковались местным акцизным надзором все шире и в конце концов сильно стеснили нашу спиртоочистительную промышленность и сделали бесплодными все ее стремления ректификаторов, как в области улучшения самого процесса ректификации, так и в деле усовершенствования аппаратов для ректификации, потому что их угнетала мысль, что сколько ни улучшай, а все же больше 65% 1-го сорта отбирать нельзя!

Особенно стеснительным оказалось для заводовладельцев требование о предварительной очистке спирта фильтрацией через уголь, которая вызывала значительные расходы на древесный уголь, на лишних рабочих и на покрытие неявок спирта, неизбежных при фильтрации; тем более, что работы профессора Глазенаппа (см. стран. 1107) выяснили бесцельность и даже вред этой предварительной фильтрации сырого спирта через уголь».

Макс Меркер Руководство к винокуренному производству Тверь 1904 год стр. 1100

Прямо дежавю. О чем же идет речь. Профессор Рижского политехнического училища М. Глазенапп проведя ряд лабораторных опытов пришел к следующим выводам:

«По М. Глазенаппу, химическое воздействие угля должно сводиться, во-первых, к образованно альдегидов, во-вторых, к образованно конечного продукта окисления алкоголей-кислот и, в-третьих, к продуктам взаимодействия между кислотами и алкоголями, т. е. к образованию эфиров, главным образом обусловливающими „букет“ спирта. При фильтрации через уголь возможно образование и других продуктов окисления алкоголя, трудно однако поддающихся анализу.
В видах разрешения этих задач автором произведен был ряд опытов как в лаборатории, так и на заводе. Опыты эти привели проф. М. Глазенаппа к целому ряду выводов, имеющих и теоретическое, и практическое значение.
Так, автор находит, что уголь при фильтрации действует главным образом химически: кислород воздуха, заключающейся в его порах, окисляет этиловый алкоголь и алкоголи сивушного масла в альдегиды и кетоны, а последние в кислоты. При этом образуются эфиры, обусловливающие аромат и вкус фильтрата и маскирующие сивушные масла, большая часть которых переходить в фильтрат. Образующееся при фильтрации альдегиды, а равно и содержавшиеся в спирте-сырце, большею частью поглощаются углем.
Таким образом уголь действует и абсорбирующее, но мало по отношению к сивушным маслам, а главным образом по отношению к продуктам им же самим продуцируемым путем окисления, (альдегиды и эфиры). В виду этого нет речи об „обезсивушивании“ спиртных жидкостей углем, как то обыкновенно полагают».

В. Ю. Кршижановский Чистота казенных питей приемы их изготовления и качество основных материалов (сырые и ректификованные спирты древесный уголь и проч.) при этом применяющихся. Тверь 1906 стр. 53-54.

 

Разуметься подобные выводы проверялись. В Одесской Центральной химической лаборатории Министерства Финансов были проведены работы в той же области для выяснения действия угля при фильтрации.

«Центральная Химическая Лаборатория в г. Одессе в своих работах в той же области имела в виду как теоретическую сторону вопроса — выяснение действия угля при фильтрации на отдельные главнейшие примеси, в нем встречающиеся, так и практическую – в какой мере полезен и необходим уголь при очистке спиртов. Выводы, к которым привели эти работы, частью согласуются с выводами, сделанными проф. М. Глазенаппом из его опытов, а частью с ними расходятся. Так, по данным Центральной Лаборатории, абсорбирующая способность угля по отношению к сивушным маслам (амиловому алкоголю) весьма значительна: уголь поглощает от 30 до 86 % (опыты лаборанта А. А. Околовича) всего количества, заключающегося в данной спиртной жидкости, при чем выделить паром поглощенное сивушное масло можно только отчасти; полностью нельзя извлечь его и крепким 9б°-ным спиртом.
По отношению к эфирам уголь проявляет значительную активность (опыты лаборанта А. С. Комаровскаго): они поглощаются (до 92%) и омыливаются, если уголь содержал золу (поташ).
Отношение же угля к альдегидам еще сложнее. Уголь (опыты лаборанта В. 10. Кршижановскаго) с одной стороны продуцирует их (до 139% от первоначального количества) из алкоголя за счет кислорода, сгущенного в порах угля, а с другой и одновременно же — поглощает (до 90.4% всего количества) их».

В. Ю. Кршижановский Чистота казенных питей приемы их изготовления и качество основных материалов (сырые и ректификованные спирты древесный уголь и проч.) при этом применяющихся. Тверь 1906 стр. 54-55