Мифология в современном винокурении

первый раз вижу и последний,

 

А это больше похоже на схоластику. Фома Аквинский отдыхает. Начнет повар говорить в стиле Галустяна " а не ТМО ли это происходит в кастрюле с киселем?" И все, капец, ничего больше не приготовит. Только и будет размышлять о ТО между спиралью и кварцевым песком и делее поверхностью ТЭНа, дном кастрюли и жидкостью. Прямо как сороконожка которая задумалась с какой ноги сделать шаг и умерла не сдвинувшись с места. У Чапека есть хороший рассказ "Человек который умел летать" в тему стоит прочитать. Не зря старик Эклезиаст говорил "Многие знания многие печали"

А нам говорили "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."

 

А вот это двойные стандарты. Про ТМО в колонне ректификаторы говорить просто не устают. Гордятся им всячески превозносят и преподносят как свое эксклюзивное колонное чудо. А когда сей миф только слегка пошатаешь, то сразу начинаются сентенции про "сороконожку Галустяна".

 

" Позвольте у меня все ходы записаны" Посты 911 и 917 это что? Не читались и картинки не смотрелись? Печально.
Но самое главное что к консенсусу пришли. Практической пользы от статьи нет. Так, очередной сферический конь в вакууме.
Первый раз мы поняли друг друга, за это .

 

Не то слово печально. Вы даже не знаете, что относится к колонному оборудованию. Впрочем, сейчас это обычное явление.

Хорошо, что Вы все же поняли, что данная статья написана в «научно-популярном» стиле, а не в «научно-практическом». Цель статьи не научить работать на колонне или прямотоке, а демифологизировать ошибочные представления о тепломассообмене среди энтузиастов домашнего винокурения в упрощенной и понятной большинству форме. В этом и заключается ее польза.

Да, и еще... можете не благодарить, за то, что прочтя эту статью, Вы узнали для себя столь много нового и неожиданного о тепломассообмене, осознали многочисленные пробелы в своих знаниях того что происходит при перегонке и т.п. и т.д. В общем не надо...

 

У вас идиосинкразия к колоннам? Я писал о аппаратах и выкладывал их картинки где происходит ТМО полезный для самогонщика. Специально отбирая те которые бы у вас не вызвали ассоциацию с колоннами.

И при этом вы молчаливо соглашаетесь с тем что факты изложенные в ней мягко говоря притянутые за уши?
Мне это представляется как доклад на заседании РАН отделения сельхоз наук об открытии новой двойной звезды с помощью Хаббла. И на все вопросы с галерки о практическом применении данного величайшего открытия ответ один " увеличенный световой поток вызывает прирост биомассы" Да конечно это познавательно и сельхоз продукции там за 300 световых лет наверняка больше, но нам с этого какой профит? Продукт чище не станет, повышенная урожайность за 300с.л. нам до звезды.
Повторюсь очередной сферический конь в вакууме. По этому с благодарностями повременю до тех пор пока не прочитаю действительно что нибудь полезное.
Занятно с вами общаться. Вспоминается Сципион с его коронной фразой.

 

При чем здесь мои ассоциации? У колонного оборудования есть свое определение, в котором перечислены формальные признаки, позволяющие его отличить от скажем так, не колонного.

Если Вы не можете понять, что написано в моей статье, то это совсем не означает, что факты в ней «притянуты за уши».

Конечно, знание того что собой представляет колонное оборудование и понимание сути тепломассообменных процессов в природе не поможет Вам получать более вкусные крепкие алкогольные напитки, но зато реально понизит число ляпов в постах на форумах. Что тоже полезно для сохранения реноме. В этом как раз и проявляется великая сила просвещения

И еще одно. В бытность мою студентом преподаватель риторики нам объяснял, что если у тебя в споре нет весомых аргументов, то показывать свою осведомленность в вещах, не относящихся к обсуждаемой теме, приводить эпические сравнения «от фонаря» и т.п. нужно в меру. Иначе это лишь подчеркивает слабость твоей позиции. Но это так к слову.

 

"О каком МО может идти речь если я например налил в чашку из Pt воды? Что масса Pt изменилась? Вода высохла, опять МО? Если докажите что масса Pt изменялась я очень сильно удивлюсь. Только ИМХО ответа не будет".

Кроме той что из Креля не вижу ни одной. Похоже все таки идиосинкразия.
Ни я ни другие люди которые пользуются колоннами не говорят о ТМО как об отвлеченном процессе , а только о том который происходит между паром и флегмой. Я вижу что это постоянно замалчивается. Это что не понимание процесса или что то другое?

 

Ну наконец то. Свершилось.

 

Конечно, ответ будет. Только не удивляйтесь сильно.

В массообменных процессах основную роль играет перенос вещества из одной фазы в другую. В приведенном примере в бинарной системе "чашка - вода" две фазы. Твердая – чашка и жидкая – вода. Если чашка сделана из материала который не растворяется в воде и не впитывает ее, то массобмен не произойдет. Т.е. не будет фазового перехода жидкость - твердое тело, твердое тело - жидкость. Но ведь не все чашки такие?
Пример 1. Чашка сделана из глазурированой керамики – массообмена не будет.
Пример 2. Чашка сделана из дерева. Дерево - материал, который впитывает воду и в то же время экстрагируется водой. Если влить воду в деревянную чашку, то часть воды впитается в стенки и дно. А "часть чашки" экстрагируется в воду. Вот эти два процесса фазового перехода и изменят молярную массу чашки.

Пишите прямо, что не знаете определения того, что такое колонное оборудование. Объясню, не проблема. А то так и будете любимые софистические уловки демонстрировать

Если «по чашке» все понятно перейдем к рассмотрению этой темы.

 

ЧТО???
Это же все объясняет !!!!
Если перегонный куб из материала который впитывает жидкость массообмен есть, а если не впитывает то МО нет. ИМХО у большинства винокуров кубы сделаны из металла поэтому они и не знают о ТМО на прямотоке.
Да уж, без комментариев.
После такого заявления думаю смысла продолжать дискуссию нет.

 

Наш мир так устроен, что на каждый тезис можно выдвинуть антитезис, а с помощью софистических уловок уверено доказывать, что черное это белое, или, что тепломассобмен при простой перегонке не происходит. Конечно, сие можно делать с "умным видом", но выглядеть при этом умным, не только в своих глазах, но и со стороны не получится
И в этом была вся прелесть данного спора наглядно демонстрирующего тем, кто читает, и будет читать эту ветку банальное отсутствие понимания у среднестатистического «ректификатора» процессов тепломассообмена. Причем в очень яркой и экспрессивной форме.
За что и хочу сказать Вам большое "баночное"» спасибо.

 

Не соглашусь. В ходе спора было показано отсутствие теоретической подготовки в данном вопросе. Элементарные логические построения не оставили ни какого сомнения в этом. Как будто было прочитано только оглавление учебника.
Повторюсь. Самое показательное в этом споре то что "среднестатистический ректификатор" прекрасно понимает что в кастрированном аппарате Адама ТМО происходит, но ему безразлично что кто то отнес процесс термо массо переноса при простой перегонке к ТМО, так же как и увлажнение и некоторые другие процессы указанные в таблице. Допускаю что знание этого несет определенный сакральный смысл, но к сожалению я его не осознаю . Так же как и тысячи винокуров которые изготавливают отличного качества как дистилляты так и другие крепкие спиртные напитки.
По этому не стоит благодарностей

 

spagyric что бы было понятнее то что хочу сказать. Очередной дурацкий пример. В далеких 70 физика элементарных частиц не знала что такое кварки и мы соответственно тоже. И вот сегодня я узнаю что кварки открыли и не 3 как тогда предполагали, а 6 и так же бозоны Хигса. Как вы думаете я потеряю аппетит, сон или начну биться головой о стену с воплями "Все пропало"? А какая ваша реакция на эту новость ? Или вы это знали?

 

А это уже и не нужно. Поезд ушел, и теперь судить о том, что Вы понаписали, будут читатели форума.

Не стоит. Как гласит восточная мудрость: сколько ни говори халва, во рту слаще не станет.

И немного о среднестатистических «ректификаторах». Зашел на алкодистиллер, а там все как всегда:



«Меня удивляет упорство и неутолимая экспрессия менеджеров магазинов по продаже дубовых бочек. Надо сразу отметить, что основная масса продавцов бочек не имеет никакого отношения ни к производству бочек, ни к винокурению и уж тем более, у них нет никаких знаний о процессах выдержки напитков и эксплуатации дубовых бочек. Как ни горько говорить вслух, но и не все производители понимают, о чем пытаются говорить. Для начала предлагаю прочитать тему Дубовые бочки, общая информация и распространённые мифы

Итак, самые заезженные мифы последних нескольких лет, возможно я повторюсь с темой, ссылка на которую выше, но кратко»...

Источник:

Для того, чтобы видеть ссылки, Вам необходимо зарегистрироваться или войти на форум под своим именем.

Насчет того, что не все понимают, о чем пытаются говорить. Как с этим не согласится? Первые же полтора предложения:

«Бочки из Кавказского дуба а также скального и т.п. раскручивались целое десятилетие и основная масса производителей находится как раз рядом в предгорьях или даже на Кавказе. Собственно это вся ценность Кавказских бочек»…

1. Кавказский дуб – это не название вида. Название вида – скальный дуб, черешчатый… Кавказским дубом на самом деле называют все виды дубов произрастающих на Кавказе.
2. Про тех, кто даже находится на Кавказе. Предгорья Кавказа тоже находятся на Кавказе, а не где-то там, непонятно где.
3. «Кавказские бочки». Автору бы сначала определится, о чем он вообще речь ведет. О бочках из кавказского дуба или вообще сделанных на Кавказе?
4. О «ценности». Ни для кого не секрет, что бочки из кавказского дуба сделанные на Кавказе стоят дешевле, чем привозные бочки из, например французского и американского дуба..
А это только самое начало статьи…

Вот почитаешь такое вкупе с писаниями nod32 и некоторыми другими и задашься простым вопросом… А действительно, зачем «среднестатистическому ректификатору» знать химию, историю, ботанику, географию… толка же от этого для них нет никакого - напитки с колонны ведь лучше не станут...

 

А что тут мифического?
Дуб не из Муромских лесов не из Франции или Америки. Цепь златую с него также не снимали. Каких то чудодейственных свойств ему ни кто не приписывает. Или они описаны в микро гримуаре и «среднестатистическому ректификатору» о них знать не положено?
У меня бочонок от Ставропольского бондаря именно из такого. Напитки из солодового дистиллята получаются в нем по оценкам родни и друзей хорошие. А из какого дуба ваши бочки?

Наглядно же показал что химию вы знаете(помните ) плохо, а перечисление отсутствие знаний в других науках это уже ваши бурные фантазии.
Вот что заинтересовало так это как знание географии(астрономии) кардинально меняет органолептику сахарного самогона? Думаю лунный календарь в приложении к винокурению очень важен. Понимаю что работать с ним не зная географических координат просто не возможно. Вы как гуру в этой области обязаны просветить общественность.
А про дубы это мелко.

 

вот человек хочет получить

 

В этом или другом видосе он еще мицелий на шепе выращивает. Только он явно лукавит указывая на то что мицелий вешенки. 100500 это кубенсисы . Почитать его ответы точно без грибов не обошлось.

 

я вот одно не пойму лагер он научился варить ,а самогон врятли

 

что за лежачая колонна тфу!!

не то пальто много проблем итог потеря спирта
так тоже работат и не плохо есть лучше