GremLine: Оптимизация пленочной колонны.

Конечно, если мы измеряем крепость дистиллята спиртометром, и он показывает 60%,
то это вовсе не значит, что там 60% этилового спирта а остальное вода.
Есть еще и примеси. Но только вопрос в том, сколько их!
Конечно же примеси меняют плотность дистиллята и поэтому изменяют показания спиртомера.
Но чтобы изменить показания всего на 1% - вместо 59% показать 60%, примесей должно быть, грубо говоря, 10г на литр.
При таких концентрациях выпить это можно только один раз!
Реально содержание примесей исчисляется в миллиграммах на литр.
Поэтому на показания спиртомера примеси практически не влияют.

 

так, уже мнение! НО если первоначально спиртомер придуман для измерения плотности этилового спирта в растворе воды и такими вещами как примеси в ввиду их малого количества мы можем пренебречь, то зачем нужны попытки полного их удаления из отбора? тем более, что они в какой то мере наши друзья!

да! безусловно пахнут а если рассматривать сахарный самогон, то не редко воняют в принципе причины этого были рассмотрены в теме про брагу (некоторые из последних постов)

... и почему рассматривая концентрацию ядовитых веществ все вспоминают, образно, ошибку сапёра? ведь:

этанол = яд!, метанол = яд!, однако "Как указано в руководстве для врача скорой медицинской помощи, при отравлении метанолом антидотом является этанол"

Для того, чтобы видеть ссылки, Вам необходимо зарегистрироваться или войти на форум под своим именем.

другими словами, говоря о концентрации тех или иных веществ в продукте и упоминая их ядовитость, давайте не будем забывать и о других веществах, которые могут иметь противоположное или иное действие

 

Совершенно не улавливаю основной нити твоей мысли!
Примеси удаляют из отбора вовсе не для того, чтобы уточнить показания спиртомера!
Примеси бывают разными - не только друзья, но и злейшие враги.
Самые страшные враги - головные примеси. Это просто яды, причем очень сильные. Не удалять их - себе дороже. Хотя есть любители
Хвосты менее ядовиты, но резко портят вкус продукта. Но опять же, кому как нравится. Мне лично привкус изоамилового спирта кажется отвратительным, и я совсем не хочу его ощущать в употребляемом продукте.

 

да мысли то особой и нет все размышления в пределах темы. автор темы указывал на не состоявшуюся разделяющую способность колонны. я решил указать на то, что никакого разделения при дистилляции в принципе быть не может. здесь имеет место постоянно изменяющаяся концентрация веществ до и после перегонки.

 

Эко, батенька, куда хватил!
Зачем, по твоему, делают второй перегон?
Разделение - это как раз и есть изменение концентрации примеси по отношению к спирту при перегонке.
На втором перегоне производится разделение - в частности отделение сивушных масел от продукта, а также отделение головных фракций.
Почитай про Коэффициент Ректификации в интернете...

 

Предлагаю купить хроматомасс-спектрометр. Зачем его выдумали эти яйцеголовые? Да и стоит-то он всего 1.5 млн долларов, не то что спиртометр АСП-3.

А я решил указать на то, что такими залепухами можете смешить аудиторию детского сада. Прежде чем заявлять о каком-либо революционном открытии необходимо изучить хотя-бы таблицу умножения.

 

Господин zaka4kin благополучно задробил своими рассуждениями ниочем поднятую мной в этой ветке новую тему
по поводу Оптимизации пленочной колонны.
Спасибо ему огромное! Надеюсь, на этом он и успокоится.
А мне хотелось бы тему продолжить все таки... Чтобы услышать комментарии спецов, таких как Нан, Тимоха, Баш, Асмел...
Итак, чтобы ТМО между возвращаемой флегмой и поднимающимся паром проходил как можно более эффективно, нужно:
1) Увеличить объем зоны реактора, чтобы замедлить скорости встречного движения флегмы и пара;
2) Обеспечить как можно большую площадь растекания флегмы - и как следствие, большую площадь контакта пар-флегма.
Изготовление оптимальной геометрии реактора - подобной АЛАМБИКу - непростая задача.
Поэтому появилась несколько другая идея:
Если нельзя обеспечить плавное стекание флегмы по стенкам из-за сложности изготовления "шлема" аламбика, то можно заставить флегму стекать по стенкам той геометрии, которую легко обеспечить подручными средствами...
Что если увеличение объема реактора добиться с помощью обычной нерж. миски (из таких моя жена собак кормит).
А стекание флегмы по стенкам миски можно обеспечить простым "разбрызгивателем" - моторчик крутит ось, на которой закреплен обычный CD-диск (или железный, или еще какой)!
Флегма, собираемая дефлегматором, льется вниз на вращающийся диск, и тут же разбрасывается по стенкам миски, заполненной паром.
Снаружи миска утеплена - поэтому флегма начинает прямо на стенках отдавать пару низкокипящие (спирт) и забирать из него высококипящие (воду и сивуху).
Вот такая примерно схема:

Как думаете, будет работать?
З.Ы.: Специально для zaka4kin - хочешь пофилософствовать про назначение спиртомера - пиши где угодно, НО НЕ ЗДЕСЬ

 

это сообщение было перенесено администрацией форума, а не мной. в "оповещениях" была озвучена причина переноса (далее цитата) "по теме"

 

Тимоха, nanobeer, А вот такой вопрос к вам:
Если флегма из дефлегматора сразу же стекает в куб - что с ней будет? Понятно, что образующаяся флегма содержит больше спирта, чем кубовый остаток. Так вот если она каплями капает в кипящую жидкость - из нее сразу же выпарится излишек спирта, или она как-то перемешается с кипящей жидкостью, практически не укрепляя пара?

 

nanobeer, наверное так, иначе не нужна была бы колонна - достаточно просто дефлегматора, выставляем нужное флегмовое число и получаем продукт заданной крепости.
Хотя не совсем понятно - немного жидкости попадает в другую с температурой выше, чем температура ее кипения и много большего объема - разве не должна она тут-же вскипеть и обогатить спиртом пар в кубе?
Вопрос в том - что будет быстрее, растворение или испарение - так???
Если в кипящую воду вылить рюмку спирта - спирт испарится сразу, или раствориться в воде сперва, а потом уже будет выпариваться потихоньку?

 

Не могу утверждать, но предполагаю, что не совсем так! Дефлегматор сам по себе не укрепляет, он лишь возвращает часть пара в виде флегмы, а часть пускает в отбор. Наиболее наглядно это видно с дефом с отбором по флегме (димрот).
Если бы возвращаемая флегма просто выпаривалась бы в кубе до крепости кубового остатка, то не нужна была бы насадочная/пленочная/тарельчатая колонна под дефом для получения спирта. Потому что задача всей колонны по большому счету - вытянуть избыточный спирт из флегмы и запихнуть его в пар. Тогда пар будет уже крепче, и крепче соответственно возвращаемая флегма. Так сказать, цепная реакция: укрепленная возвратная флегма укрепляет пар, укрепленный пар создает еще более укрепленную флегму, а она еще больше укрепляет пар. В итоге имеем на выходе азеотроп...
Но почему-то без колонны такого не добиться.

 

Тимоха, твоя гофра - это не просто дефлегматор - это некая распределенная система с ярко выраженным градиентом температуры снизу до верху, поэтому там идут процессы и конденсации и ТМО при движении флегмы вниз, в зону более высоких температур.
Если все-же вернуться к обычной пленочной колонне с коротким дефом вверху и трубой под ним, в которой и происходит ТМО,
то я хочу понять - нафига вообще нужна эта самая пленочная часть?
Да, она выпаривает спирт из пленки стекающей вниз флегмы с помощью поднимающегося вверх пара!
Но если эта же самая флегма, попадая в кипящую барду в кубе и так выпустит этот спирт в поднимающийся вверх пар, то зачем весь сыр-бор? Все дело только в объемах, и система без колонны будет работать только при малых скоростях отбора? Но ведь даже при отборе в 1л/час это быстрые капли. А быстрые капли, падающие в куб, не должны вроде бы растворяться в барде, а сразу должны выпариваться... И опять же, даже при ОЧЕНЬ медленном отборе без высокой трубы получить градусов 80 в отборе вроде как нереально.

--- Последние сообщения соединены, 16 янв 2016, Дата первоначального сообщения: 16 янв 2016 ---

Вот вроде как так и есть, и НАН это вроде подивердил. Хотя непонятно, какая разница - лить на нагретую паром пластину, или лить в жидкость, которая кипит...

 

Капля имеет спиртуозность выше, чем кипящая жидкость, в которую она капает.
Поэтому нагреться до температуры жидкости она не может.
Значит вся энергия окружающей жидкости пойдет на испарение этой капли... вроде бы.
Или это просто активизирует процессы диффуззи и капля просто уйдет в жидкость, растворившись в ней?