GremLine: Оптимизация пленочной колонны.

Если пары капли присоединятся к парам кипящего кубового содержимого, а ВКК (вода в случае бинарной смеси) растворятся в кубовом остатке, то спиртуозность кубового остатка должна понизиться, а не повыситься!
Далее, если спиртуозность кубового пара повысится, то следующая порция капель тоже должна повысить свою крепость.
Для простоты можно смотреть режим работы "на себя" - тогда крепость возвращаемой в куб флегмы равна крепости выходящего из куба пара. Значит, из следующей порции капель выработается еще больше спирта и пар станет еще крепче...
В этом случае крепость пара должна вроде как постоянно повышаться, пока не достигнет азеотропа - разве не так?
Но опыт показывает, что таким простым дистиллятором не получить азеотропа - нужна колонна!
Так в чем загвоздка? - все-таки капли, падающие в жидкость, не отдадут излишек спирта в пар, а разнесут его по всему кубовому остатку...
Я не просто хочу поспорить, а пытаюсь понять - как сделать так, чтобы получить максимальное укрепление!
Думаю, что делясь друг с другом мыслями об этом - можно совместными усилиями родить приличный аппарат

Я вот сегодня допил ( ) бурбон двухмесячной давности и остался очень доволен его вкусом. Но я прогнал муншайн через свою насадочную колонну, убив тем самым аромат кукурузы Дубовые чипсы, конечно, офигенно украсили напиток - но без кукурузного духа это уже... зомби какой-то - вроде благоухает, а души нет! Вот и думаю - какую бы штуку соорудить, чтобы и сивуху обрубить, и ароматы не потерять...

Сегодня видел в гипермаркете "Карусель" самогон пшеничный - интересно было бы попробовать, но цена в районе 1000р охоту отбила...

 

Тимоха, nanobeer, вы так и не поняли, в чем именно мой вопрос...
Попробую все-таки еще раз задать его
В дефлегматоре образуется флегма, которая имеет спиртуозность выше, чем спиртуозность кубового остатка - так ведь?
Значит, если эта флегма будет стекать каплями, или там струйкой прямо в куб, то с ней неизбежно что-то должно происходить, ибо она не может находиться в кубе в таком виде, так ведь?
Она должна отдать избыток спирта, чтобы стать по крепости равной кубовому остатку.
У этой возвращенной флегмы есть два пути, чтобы отдать спирт:
- превратить избыток спирта в пар и тем самым укрепить пар в кубе;
- отдать (вернуть) избыток спирта в кубовый остаток, перемешавшись с ним.
Вот я и спрашиваю, куда уйдет избыток спирта из флегмы - в пар, или в жидкость?
В первом случае мы получим укрепление пара, во втором - нет.
Я понимаю, что скорее всего, будут происходить оба процесса. Вопрос в том, который из них будет преобладать?

 

в начале первый, затем второй. моё мнение.

 

Ну извини, если надоел тебе вопросами
Но вот все-же, допустим, деф конденсирует весь пар - работает все на себя...
Допустим, нагрев такой, что образуется в секунду 1 грамм пара.
Тогда через секунду первый грамм флегмы плюхнется назад в куб. Если он укрепит пар, как ты пишешь, то в следующую секунду новая порция флегмы будет уже крепче предыдущей, и следовательно, еще больше укрепит пар. Разве не так?
Тогда, по идее, крепость пара должна все время повышаться, пока не наступит какой-то баланс.
Но какой баланс - азеотроп? Но такого же нет на практике!
Значит, в какой-то момент обогащение пара прекратится?

 

В кубе килограммы жидкости, а над жидкостью - граммы пара! Даже если бы каким-то чудом пар над жидкостью стал бы чисто спиртовым, обеднение жидкости было бы ничтожным.

А вот это подтолкнуло на мысль:
Если кубовый пар будет крепче, чем этого хочет "рыбка", то он будет отдавать излишки спирта в кубовую жидкость! Видимо поэтому

А в колонне пар увеличивает крепость по мере подъема вверх. В этом и разница.
Так что вроде теперь стало понятно. Спасибо.

 

вот бы, имея на руках значения мощности и температуры окружающей среды, смочь рассчитать размеры колонны для приемлемого выхода мне в своё время советовали обратится к физику в институте в нашем городе. типа любит заниматься такими "бытовыми" задачками я постеснялся...

 

А что ты называешь "приемлемым выходом"?

 

дробный дистиллят первой перегонки средней крепости в конце отбора 85-90%, полученный только благодаря колонне без доп.фич в виде дефов, насадок итп. пока удалось получить 70-72% подрассчитать бы чуть-чуть

 

да это понятно в феврале будет два года как занимаюсь самогоноварением и примерно год как считаю, что дело выбора аппарата это дело вкуса и возможностей в большей степени. каждый аппарат потом можно изменить так, чтобы он удовлетворял потребности.

я же хочу изменить свой для этого мне нужно посчитать рассеиваемую восходящей частью колонны мощность, чтобы в верхней точке в рабочем режиме температура была такая, при которой я получу приемлемый выход

 

Колонна не должна рассеивать мощность! То, что ты описываешь - это просто воздушный дефлегматор.
Усложнять, конечно, не стоит - но и упрощать надо до разумных пределов.
А самое простое, на мой взгляд, классическая БКМ, которая как раз и даст то, что ты хочешь:

Мое глубокое убеждение - зона охлаждения должна быть небольшой и расположена вверху трубы. Образующаяся флегма должна стекать по стенкам трубы вниз и труба должна быть такой длинны, чтобы флегма успела повторно нагреться паром до кипения не пройдя и 1/3 длины трубы. Поэтому трубу под дефом лучше утеплить снаружи, чтобы флегма и пар находились в динамическом равновесии на большей части пути. Регулировку надо делать игольчатым краном ориентируясь по температуре на выходе.
Не надо пытаться охлаждать всю трубу - это сильно ухудшит работу системы!

Сейчас планирую сделать нечто такое: труба Ф22 длиной 1м, рубашка охлаждения Ф35 длиной 30 см.

 

у меня она и есть безо всяких утеплителей и насадок. ну и уже с полгода примерно без дефа. как то не нужен оказался

на простой схеме куб + конденсатор с коротким паропроводом (pot still) удаётся получить на выходе среднее значение крепости ~50%. если отбирать не дробно. если при первом погоне отсечь хвосты, то значение средней крепости возрастёт до 60-65%. проверено лично. с модернизацией паропровода, а именно расположением его вертикально, я получил, при длине в 700мм и диаметре 23мм (внутренний 20, наружный 26) укрепление ещё на 10-12%, то есть средний показатель крепости вырос уже до 70-72%. объясняю я это тем, что во-первых, восходящий отрезок гофрированный! во-вторых, толщина стенки гофры составляет всего 0,3мм!!! другими словами, если и называть такую колонку плёночной, то не нужно забывать про тот факт, что стенки её не обычные! явно флегма внутри гофры такого диаметра ведёт себя иначе нежели внутри обычного цилиндра ну, а толщина стенок способствует более эффективной отдаче тепла! кстати, мои объяснения подкреплены практикой. я постоянно вижу как даже без дефа восходящий участок пошатывается от происходящих внутри процессов. и если бы не массивность конденсатора, фиксирующего конструкцию, то амплитуда колебаний, думаю, была бы сильней

результатом моих наблюдений и всего описанного является то, что при увеличении высоты восходящего участка я получу ещё большее укрепление. вот только высоту нужно бы рассчитать

в принципе мы имеем практически тоже самое, что и в МСД. по мере удаления от куба приближаемся к необходимой температуре на выходе.

 

Берем калькулятор Руди, считаем: начальная крепость в кубе 12%, конечная - 1% получаем крепость 50% так и есть, но только если заканчивать перегон при крепости в струе 40% (1% в кубе).

А вот это уже сказки! При крепости браги 12% (а у тебя вряд ли выше) крепость в струе будет 59% - и это только в начале погона!

При крепости браги 12% крепость пара будет 59%. Одна дополнительная ступень укрепления сделала бы из 59% уже 83%.
Две ступени позволили бы получить 89%.
Т.е. твой кусок гофры дает менее одной ступени? Ну и зачем оно надо
Для сравнения: МСД из 4 банок дает около трех ступеней, полуметровая насадочная колонна - около 30 !